SOLA — новый бренд косметики. Моя цель — запустить продукт и начать продавать. На этом этапе исследования были инструментом по выстраиванию прозрачного процесса, чтобы достичь результата.
С какими задачами обратились в IT-Agency
Так как я драйвер всех процессов, временами заказчик, а временами ещё и исполнитель, то я сразу понимала, что задача про исследования аудитории — это точно аутсорс. Мне было важно быстро найти подрядчиков, потому что долго выбирать исполнителей — больно и дорого с точки зрения процессов.
Критерии подбора у меня сформировались в процессе поиска. Входная история — цена и рекомендации человека, которому я могу доверять. Дальше идут опыт, количество лет работы в направлении. Ещё я смотрела на сроки и гибкость: насколько быстро команда может вписаться в проект, готова ли отказаться от истории «мы уйдём на месяц, чтобы придумать гайд», как иногда это бывает у крупных агентств. При этом мне было важно, чтобы ребята не стали ничего допродавать сверху. Я обращалась к специализированным агентствам, искала специалистов вручную через чатики, но в итоге ничего подходящего не нашла.
Коллега предложил IT-Agency, но предупредил, что агентство дорогое. Мне удалось найти компромисс по формату сотрудничества — я сама сделала гайд и выкупила определённое количество часов профессионального исследователя на проведение интервью.
Рассказывает Инна Фоменко, руководитель проекта SOLA
Таня Таганова, менеджер по исследованиям IT-Agency:
К нам часто обращаются за исследованием рынка и аудитории: приходят как состоявшиеся бренды в поиске новых ниш, так и стартапы.
Обычно наша команда начинает исследования с планирования целей и заканчивает стратсессией — так больше шансов не сработать «в стол». Но так как у Инны был чёткий план, зачем нужно понимание аудитории, что хочется узнать и как эта информация будет использована потом, мы взялись за нетипичную задачу поработать только руками у умной головы.
Мне нужно было как можно быстрее провести глубинные интервью и получить фактуру по исследованию аудитории, чтобы разработка концепции не стопорилась, и в итоге я всё получила в нужный срок. На выходе получилось быстрое классическое маркетинговое исследование о том, кто как ищет продукты и какими пользуется, без упаковки в какие-то фреймворки.
За время проекта мы провели 30 интервью. Все видеозаписи и конспекты остаются заказчику. К ним можно вернуться в любой момент, чтобы найти новые идеи
У меня и моих коллег есть позиция, что какую-то часть исследований нужно проводить самостоятельно. Важно не только прочитать фактический отчёт об аудитории, а прочувствовать человека по признакам, которые никак не передать в презентации или как-то ещё. Хотелось максимально поучаствовать и погрузиться, поэтому исследователь вела интервью, а я переслушивала потом запись и делала заметки. Впоследствии и заметки я передала исследователю, сама только читала отчёты.
Отчёт по потребительским интервью в формате гуглдокс — один из вариантов итогового артефакта проекта. В нём содержатся ключевые выводы и ответы на вопросы, которые ставили перед исследованием. Мы иллюстрируем выводы цитатами потребителей, которые наиболее точно отражают мнение аудитории
Как агентство решило наши задачи
Особых ожиданий у меня не было. Всё, что ребята сделали сверх договорённостей, меня порадовало. Например, выяснилось, что нужно помочь с рекрутингом респондентов. Я отправляла контакты исследователю Кате, она обзванивала, приглашала и проводила интервью с теми, кто согласился.
Приятным оказался и тот факт, который сложно было проверить на старте — умение исследователя быть менеджером. Катя отмечала статусы проведения интервью, делала таблички с цветовым кодированием. Я в любой момент могла всё посмотреть и покопаться. Ещё у нас был общий чат в Телеграме, где мы общались и договаривались о регулярных планёрках. Катя сама предлагала созвоны — такая проактивность в моих глазах идёт только в плюс.
Катя Кобыка, исследователь IT-Agency:
Мы провели 30 интервью за четыре недели. Встречались раз в неделю или чаще, чтобы поделиться тем, что узнали, и синхронизироваться по новым гипотезам. И мы, и Инна, драйвили процесс, чтобы не уходить в поля надолго. Это очень важно для результата и комфортно для процесса.
Круто, что не было фиксации на каких-то фреймворках, требования чётких ответов на вопросы. Появилась гипотеза — пошли узнавать без формальных договорённостей. По итогу мы ещё сделали отчёт, о котором не договаривались, потому что очень хотелось, чтобы ничего не потерялось. Вдруг когда-нибудь Инна вернётся к нему и найдёт новые вещи.
Из замечаний отмечу, что, на мой взгляд, исследователь какие-то важные для меня вопросы слишком быстро проходила. Возможно, были моменты, где можно было остановиться, помолчать, поспрашивать, сориентировать. Иногда мне казалось, что мы что-то важное упускаем. Думаю, что здесь есть поле для роста.
Что в итоге мне понравилось в совместной работе: цена, рекомендации, скорость, гибкость, менеджерские навыки исследователя и отсутствие навязывания лишних продуктов.
